Pena de Muerte

La justicia se encarga de poner un castigo a la medida del crimen cometido, con el fin de "perdonar" los actos cometidos por el agresor y para "rehabilitarle"

Y ahora me pregunto ¿hay algún crimen lo suficientemente grave para que se ha imposible el perdón y la rehabilitación como ciudadano y que deje como única solución el asesinato legal?

Os dejo con vuestros pensamientos

Siempre he estado en contra de la pena de muerte, la gente que mata es porque tiene problemas, principalmente psicologicos, problemas que deben de ser tratados antes de que ocurran cosas de ese estilo. La pena de muerte es una manera de decir, bah! para que complicarme la vida, lo mato y punto. Con lo que yo estoy en desacuerdo, desde mi punto de vista hay que ayudar al implicado, intentar solucionar ese problema para que no vuelva a haber esa reacción...

este tema es muy peliagudo y me da q me vais a comer viva xDDD


Para empezar, no creo q la justicia funcione bien, al menos aqui. Ahi demasiadas muestras de ello.

Sobre la pena de muerte... si hay delito de sangre y premeditado... estoy a favor y si se trata de gente demente asesinos en serie, violadoras reincidentes y muy violentos tambien ( x q no todos se pueden curar) .... se q es una decision q se debe tomar despues de muxas investigaciones x q si ahi error a la ora de condenar no ahi solucion posible...


la cadena perpetua estaria bien si ( como opcion a la pena de muerte)... los presos no tubieran tantos derechos, los tendriamos q tener a todos picando piedra y tabajando para la sociedad!! ( arreglando carreteras, limpiando bosqes..)

(esto se pone interesante^^)

Como bien has dicho Mistyc, hay tipos y tipos de asesinos,violadores y demas... y algunos de ellos esta claro que no tienen cura, a los que hay que tratar de una manera distina..... pero de todas maneras, haga echo lo que haga echo, estoy en contra de la pena de muerte, si mas no obligatoria.
Si el preso en cuestión, se pude curar, le curas, si no se puede, le pones ciertas restrinciones para que no vuelva a ocurrir ningún problema.
ese es mi punto de vista...

Yo en ese aspecto quizá tomo una postura un poco radical, pero pienso que hay ciertos individuos que después de hacer lo que hacen sin más se merecen morir.
Y ya pueden dar gracias, a muchas de sus víctimas ya les habría gustado recibir un trato tan piadoso.
Como véis yo soy más de ''ojo por ojo, diente por diente''

Totalmente de acuerdo yo también pienso que tenemos un mal sistema, juicios atrasados, condenas demasiado cortas, posibilidad de reducir años con buen comportamiento y bla bla bla. Es una risa.

ya
pero y la cuestion es :

cual seria un buen sistema ?
ai keda esto

Desde luego el de privar de "libertad" no lo es.


Una solución seria una terapia intensiva de psiquiatra para tratar a los reos, pero claro eso costaría muchísimo dinero...

ya pero seria mejor ke una muerte no?

porke una vida nu es mas importante ke el dinero?

me pareceria muy buena idea
ayuda a la comunidad

pero sin cobrar

ya ke los ke lo acen o reducen condena o cobran

Edward666Cullen escribió:

Desde luego el de privar de "libertad" no lo es.


Una solución seria una terapia intensiva de psiquiatra para tratar a los reos, pero claro eso costaría muchísimo dinero...

Estoy contigo^^

Pena de muerte... interesante tema.
Yo soy un tanto radical. Me adhiero al ojo por ojo, pero también con ciertos matices racionales. Gandalf dijo aquello de "¿Eres capaz de devolver una vida? Pues no te apresures a arrebatarla". Muchos son los casos tristes que hemos conocido sobre gente ejecutada por error.
En China por ejemplo, son rápidos. Creen en la justicia rápida. Si has sido capaz de arrebatar una vida, se te arrebatará a tí, salvo que sea por un motivo como un ataque contra tu persona. Entonces se te dará una pena (una vida es una vida) menor. Pero en caso de flagrante asesinato: muerte. Un tiro en la cabeza en menos de dos semanas. Juicio de un mes como mucho y pasaporte. Violación=muerte. Asesinato=muerte. Negligencia homicida=muerte. No se andan con chiquitas, no.

Hace un tiempo salió una noticia de un violador de Barcelona que pedía la castración química para no volver a reincidir, pues si lo soltaban, seguiría haciéndolo. Da que pensar. Por una parte esa castración cuesta un dineral, pero ¿no nos quedaríamos más tranquilos?
Os pongo otra reflexión: pocos son los que negarían la pena de muerte en el caso de Sandra Palo, incluso a unos menores de edad. Dijeron aquello de "si eres adulto para matar, violar, atropellar y quemar a alguien, serás adulto para ser juzgado como tal". Pero mira, oyes, que la ley del menor defendió a los angelitos y han salido a la calle sin doctrina Parot ni hostias. Habiendo declarado las instancias judiciales que no se habían rehabilitado ni leches.
¿Quién no pagaría por reventarlos a golpes con un bate? Tampoco quiero incitar a la violencia.

Soy contrario a la violencia innecesaria.
Sin embargo estoy a favor de la violencia necesaria.

Sorgin escribió:

( ejemplo: terroristas q se sacan la carrera en la carcel con dinero y subenciones publicas!! ai q joderse! ... ¬¬ ) desd logo yo los ponia a trabajar pero durante lo q dure su condena! sin sueldo ( hombre ya! q sino esto es un cachondeo) y sin derechos de reduccion de condena! q pagen x lo q an echo! y logo ya se vera...[/b]

Eso sí que no hay derecho.

Y Vincent creo que lo has dejado todo bastante claro.

Yo opino que el perdon siempre es posible, pero de que sirve perdonar a alguien
si el mismo es el que te esta diciendo que en cuanto le sea posible va a volver a
cometer el mismo delito.
Los delicuentes merecen ser perdonados previo castigo en proporción al delito
que han hecho para que sepan lo que les pasara si vuelven a reincidir, como si
fuera un crio que no sabe lo que hace.
Pero estas personas en su mayoria si que saben lo que estan haciendo, y no
bastara con un simple "castigo", para hacerles escarmentar, por que como ya
e dicho antes muchos durante el interrogatorio han confesado ser culpables y
que daba igual que les encerraran, por que encuanto quedaran libres volverian
a hacerlo.
Lo unico erroreneo de la ley es un "ceguera", ya que si se decide imponer la
pena de muerte en delitos de sangre, bien por que asi las gente se lo pensaria
antes de cometer un asesinato, pero no es asi en E.E.U.U. aun teniendo la pena
de muerte es el país donde más asesinatos hay lo que les falta es regular la
compravente de armas, es el caso que lei en una revista de que un padre pudo
hacerle a su hijo un permiso de armas teniendo este solo unos meses de vida.
Otro de los problemas que hay en america con la pena de muerte es que allí
aun se tiene el topico de toda la gente que no es blanca o vive en un barrio pobre,
es la que siempre comete los crimenes.
Para acabar devo decir que hoy en dia el ser inocente o culpable es casi siempre
cuestión de dinero, el poder pagar un abogado caro el cual atraves de sus juegos
de palabras y elegantes frases, es casi siempre capaz de convencer al juez o jurado
de que eres inocente o culpable.

Es ante estas reflexiones cuando uno llega a la conclusión de que cada vez más somos

no- culpables

que no es lo mismo que inocentes.

Vincent Crow escribió:

Es ante estas reflexiones cuando uno llega a la conclusión de que cada vez más somos

no- culpables

que no es lo mismo que inocentes.

comparto tu opinion, dudo q haya alguien inocente en este mundo. Todos hemos echo algo alguna vez xD

yoo kreo q habria que haber + justiciaaa!
pero eso no signiffica que este a favor de la condena a muerte!
peroo kreo q en el mundoo estan pasando kosas mui feas!
y si algun dia m llegara a pasar q asecinan a un familiar mio lo matoo
no m importa nada!
porque hoi tdo es delincuncia y asecinatosss

Es difícil y no tengo idea formada.
La pena de muerte suena medieval y bárbara, pero cada caso debe de ser considerado individualmente.
Ejemplifico;
En mi país en los '70 imperó una espantosa dictadura militar. A su caída se acusó a militares de todo gravo de aberraciones (torturas de todo tipo, incluso a madres embarazadas; muertes y extorciones) Se pidió para ellos penas severísimas, en varios casos la muerte.
Los asesinos sufrieron prisiones domiciliarias...en los años '90 un gobierno psedodemocrático más bien tirador los indultó.
Hoy muchos disfrutan de la libertad en el extranjero.

Esto no supone necesariamente que la muerte traiga solución, si no muestra la amplitud de los casos a considerar.

Es en parte facil y en parte dificil...

Nuetras leyes son una mierda... los criminales están por la calles como Pedro por su casa, y si están en la carcel están como reyes...

Yo creo que tendrían que ser las leyes como antíguamente... no como ahora que cuando están en la carcel pueden: estudiar, trabajar dentro de ellas (encima les pagan y les reducen la condena.... ¬¬), tienen gímnasio e incluso algunas cárceles piscina cubierta...

Y todo eso lo pagamos con nuestro dinero...

Tendrían que estar como antes, picando piedra y limpiando las carreteras a mano de sol a sol.

Yo creo que reinciden por que realmente no hay castigo, si estás en la calle puedes hacer lo que quieras hasta que te cojen y si te cojen en la carcel estás como un rey.

Si realmente como dos parrafos anteriores hicieran lo que e puesto, habrían muchos menos asesinos violadores, etc, etc, etc...

En cuanto a los violadores reincidentes o en serie sin dudarlo la castración quimica, y a los asesinos en serie o que se pueda demostrar que han asesinado a una persona, soi el típico de ojo por ojo y diente por diente, oséa la pena de muerte. Y a los que no se esté seguro que sean asesinos pena perpetua picando piedra.

Y nada de reducir la condena de los que han cometido crímenes...

Siento ser tan radical pero pienso así... la gente no se reabilita perpetuamente... siempre acaba reincidiendo antes o después al ver que las penas son tan... como decirlo... suabes.